人們不想回到辦公室的隱藏原因
《華爾街日報》最近發表了一篇文章，顯示一些“家庭成員”——那些遠離辦公室，更喜歡在家工作的人——有一個秘密：他們有兩份工作。在家工作的全職工作的要求顯然不足以阻止一些人承擔額外的工作。
一個令人不安的例子是，華盛頓特區的一名副校長被發現也在羅德島擔任校長。沒有人注意到性能下降。確實，他的技能得到了稱讚。他的兼職是對華盛頓和普羅維登斯的公民——父母和學生都一樣——的兩面派。 DC 道德委員會對此非常重視，除了解僱外，還有數千美元的罰款和一年的監禁待決。
從事第二份工作並不是什麼新鮮事。月光與月光一樣古老。大多數月光下的人都徘徊在聯邦政府規定的宜居工資附近，並且不成比例地是女性和單親父母。這些人需要額外的資金。
今天的遠程工作者並非如此。Ziprecruiter報告稱，遠程工作者的年平均收入為 66,000 美元，遠高於宜居工資。《華爾街日報》報導說，他們採訪的人通過這份額外的工作有望每年賺取 200,000 至 600,000 美元。這與白天從事景觀美化工作和晚上在餐廳廚房工作的人根本不同。
本壘打正在利用這種情況。
這怎麼可能？可能是監管不力吧。遠程很難管理，更不用說鉛了。虛擬領導是一個謎。遠程工作的性質允許最低限度的可接受性能和弱執行手段。沒有現成的機制讓主管堅持卓越或分配輔助任務。而且，沒有令人信服的證據表明遠程工作與辦公室工作一樣富有成效。遠程工作人員可以打電話（放大）它。
如果從事高薪遠程工作的人可以兼職做兼職，為什麼不找另一份工作呢？為什麼不增加收入？那隻是理性的。自我利益是一個強大的動力。
所以這就是本壘打的原因和方式。但它有多普遍？兼職者是否認為這會影響他們的表現？
我在 Amazon Mechanical Turk (Mturk) 上提出了兩個問題，得到了 1,022 名合格的受訪者。自 2020 年 4 月以來，他們都是全職辦公室員工，而不是獨立的業主或顧問，他們至少有 80% 在家工作。平均年齡為 34 歲，範圍為 26 至 44 歲。58% 為男性，42%是女人。這些人口統計數據與 Fast Company 最近報告的一項研究完全吻合，該研究發現千禧一代比其他兩代佔據勞動力的 X 一代和嬰兒潮一代更反對重返辦公室。
第一個問題是：
自從遠程工作以來，您是否從事過主要工作以外的工作？如果有，平均每週工作多少小時？
結果如下：
57% 的遠程員工只做他們的主要工作。他們很忙。相當多的人（18%）報告說，他們可能在遠程工作之前從事過一些兼職工作。也許這些時間來自招募了一些兼職人才的企業家。很大一部分人（13%）承認為另一家公司工作了 10 到 20 個小時。也許這種兼職是愛的勞動。 8% 的人表示他們在主要工作之外工作 20-30 小時。 4% 的人報告同時從事兩份工作。
12% 的受訪者在其主要雇主以外的公司工作 20 小時或更長時間。
第二個問題是：
您認為您承擔的額外工作在多大程度上會對您在主要工作中的表現產生負面影響？
它以 1-5 的等級劃分：1 = 完全沒有； 2 = 少許； 3 = 在某種程度上； 4 = 明顯和； 5 = 嚴重。
結果如下：
那些不在主要辦公室外工作的人回答 1，當然“一點也不”。那些在辦公室外工作 5 到 10 小時的人會覺得他們的表現“受到了一點影響”。那些每週休戰 10 到 20 小時的人承認表現有所下降，平均介於“一點”和“某種程度上”之間。 20-30 小時的人群在 3.1 的體重下，承認不僅僅是明顯的性能下降。那些在主要工作之外工作 40 小時或更長時間的人與那些在主要工作之外兼職 20-30 小時的人的反應幾乎相同。
這裡發生了什麼？我們預計，感知績效下降的明顯上升模式會從主要工作之外的工作時間減少到更多。這種模式適用於那些兼職 20-30 小時但在主要工作之外兼職 30 小時或更多的人。
Comments